The role of Open Source and Free software in today’s world, excellences, issues and frontiers to cross: an expert talk with Roberto Galoppini

Roberto Galoppini is an information technology industry insider of 20 years standing.

Roberto has a tremendous amount of “hands on” experience: he has been involved in research, have founded a company, and participates to the works of various organizations and associations dealing with free software and open source as the well known Sourceforge or the OpenOffice.org Italian Association.

In addition to consulting to companies and organizations involved in the process of designing and implementing their own open source strategies around the world– among its clients IBM, Microsoft, Novell, Poste Italiane and Telecom Italia – Roberto has developed SOS OpenSource, an automated methodology to find, assess and select open source software.

I discussed with Roberto a few items, about Open Source and Free Software, I was doubtful about since a while. I’m quite convinced that this post can also help readers to clarify their view about the topic: after all, Experts Talks are meant for this!

(Italian translation of the post follows here: the post has some Italian focus later on – La traduzione in italiano è disponibile qui, il post ha un focus italiano, più avanti)

[Simone Cicero]: Hello Roberto, first of all, what is, exactly, SOS open source?

[Roberto Galoppini]: Unless you are going for the obvious names (Apache, Linux, etc) – for which you don’t need to be a rocket scientist to know that are sustainable projects – it is worth to have a method to create a short list of candidates on which to perform all functional and performance tests. In fact verification and validation tests require a significant amount time and resources to be run, that is why a method to limit the number of candidates maybe of great help.

SOS Open Source is just an automated methodology to find and evaluate open source software, collecting information from the net and code analysis tools, correlating and aggregating it all in graphs for easy comparisons.

SOS Open Source uses 24 metrics – widely tested and validated by a project financed by the European Community (QSOS) – to measure key indicators such as: project maturity, code stability, its popularity, availability of documentation, case histories and books, size and type of the community, available training and support, QA effectiveness of QA, code evolvability, and so on (ed. quite comprehensive!)

Until now, SOS Open Source analyzed more than 30 projects: for about half of them brief reports has been published: just for example, they’re about software quality tools, wiki platforms, on how to choose tools for project management or how to evaluate certain project’s ‘fork’.

[SC]: More than ten years after the birth of the term ”Open Source”, we can reasonably say that the OSS has greatly contributed to the birth of continuous laboratory of ideas that is the network today.

Perhaps, we shall assume that the role of the term “Open Source” is now out of date. In fact, seems to me that the big winner today is Free Software. All the greatest pillars of the Internet are Free Softwares: from Java to PHP, from MySQL to WordPress from Drupal to Ruby (OnRails), GNU / Linux, large part of Android, and many others.

At what level the Free Software has become a driving force in the internet, compared, for example, 5 years ago?

[RG]: I think it’s useful to make some distinctions between the movements – represented by the two organizations – the Free Software Foundation and the Open Source Initiative – and the role played in setting the scene today, trying to figure out if and how they might change their roles in the near future.

In 2003, during the preparation of the paper  “Capability Coordination in Modular Organization: Voluntary FS/OSS Production and the Case of Debian GNU/Linux” I stressed the importance of understanding the different motivational aspect of the two organizations. In fact, if the FSF points out the key value of being able to use and share software independently from the control of others, while OSI’s focus is primarily on technology: where the FSF aims to create a better society, OSI offers a collaborative development model that promises better software quality.

FSF’s mission has not changed over the years, and next to the promotion of free software projects and their licenses they have lobbied to prevent software patents as well as to spread open standards’s culture. Even if the organizational model of FSF has not changed significantly, the FSF has been very open to debate with other stakeholders, as demonstrated by the process of defining and approving the GPLv3.

On the other hand OSI continued to promote what’s considered as a more efficient development paradigm, mostly focusing on evangelization and approval of OS licenses, only sporadically taking actions on other issues such as software patents. The news is that OSI has recently decided to adopt a different model of governance, which is currently being defined by a group of experts (ed. Roberto is participating actively in this process, working with gurus like Simon Phipps and other members of the international open source landscape).

The two organizations have often talked to different audiences but, without apparently coordinating, their actions have been synergistic and complementary: the first spoke traditionally to developers, and the second one to the business world.

None IT player can actually avoid to being involved with integration and development of free software: IBM, Microsoft, Oracle, and VMWare are some of the multinationals that have developed a model of development and diffusion that takes into account the open world (even with very different modalities). Only five years it would have been even difficult to imagine this!

[SC]: What role, if any, FOSS have gained in the part of IT world that, from the windows of our browser, we often don’t see, namely that of large financial systems, logistics and, above all, public administration? Would you please give us an advice, with a special attention to Italy?

[RG]: Focusing on Italy we can see that we rank fifth in terms of global SourceForge downloads (ed. Roberto as a member of the advisory board of SourceForge, the largest repository of open source software, has access to global traffic distributions map), and this means that things like VLC, 7zip and eMule are widespread in the Italian consumer segment.

But when it comes to enterprise software, things are quite different though: SMEs, the large majority in Italy, are bound to the use of communication systems and business budgeting software. Understand what is possible today with open enterprise technologies, takes a little more ambition, and many limit themselves to consider only operating systems and middleware.

In fact while, in the US, open source firms developing solutions specifically addressing the needs of some industries are not rare – e.g. Marketcetera in the financial services industry – in Italy this is much more difficult to see and the few ones daring to find hard to marketize their products and services.

Actually access to (significant) VC investments here is hard at best, so that for Italians to compete in the IT global market is not so easy. On the other hand the local market should be ‘educated‘ to use advanced ICT technologies, but IT evangelization maybe unaffordable in a highly dispersed market.

SOS Open Source

The Government sector is a different ‘market’: some Italian regions put in places laws in favor of FLOSS, as well as tenders explicitly favoring open source solutions. So said, unfortunately all this didn’t lead to the desired and too often talked code reuse objective (ed. Roberto Galoppini recently spoke at an event on the new Code for Digital Administration, emphasizing the importance of reuse that, in the new law, is extended to single modules).

[SC]: Which government in the world has gone more forward in this direction? Years ago, many have pointed out Brazil: how is the situation today?

[RG]: CSIS – the Center for Strategic and International Studies which, monitored for years various government’s policies and initiatives about open source in different countries of the world – found few interesting ‘trends’, including:

• the peak of regulatory initiatives on open was 2003, with a second peak in 2006-07,
• the initiatives adopted more frequently are in the R&D sector,
• initiatives that mandate choices are rarely approved.

Italy is in line with the general trend: the so-called “Stanca’s directive” (ed. from Lucio Stanca, a former IBM executive, that was Innovation Minister) is in fact from 2003, and initiatives which promoted research and development efforts have been promoted and approved, although the results were often not up to expectations.

From this point of view, I think that the example of Umbria is worth to mention. Umbria law has promoted open source to local public administrations in the most effective way: Umbria IT law allocate specific funds for open source development, defining an approval process that takes into account reuse perspectives. Moreover, having established a micro-financing policy allowing many projects to be approved and funded every year, and eventually reducing risks of speculation.

The case of Brazil is interesting, especially for the initiatives that led to create hundreds of local competence centers, which promoted and spread open source competencies and yet cross collaboration among industry, academia and government.

[SC]: How is the Italian community doing, beyond the most talked stories (think about Funambol for example)?

[RG]: The“open source community” doesn’t exist! Journalists often refer to the Community, as if there were a group of people united by a common interest acting as a sole representative of this world. However, there are small, individual, communities, where few Italians distinguished themselves – like Stefano Zacchiroli, Debian project leader, Simo Sorce for Samba e Andrea Arcangeli for the Linux kernel – or Italian communities, such as the one behind OpenOffice.org that carries QA, localization and other tasks and, to a lesser extent, some development too.

Italian communities are established around existing programs or Linux distributions, and rarely are developer-centric. The reason is simple: there are few Italian companies that have developed open source projects, and therefore is easier for our valuable programmers to join existing international communities.

[SC]: Coming back to a broader level, there are still opportunities in your opinion, where it may make sense to adopt proprietary software rather than base architectures on Free Software?

Absolutely, we are far from having recreated a free software universe to replace the proprietary one. In some areas open technologies represent excellences and sometimes are even at the forefront of innovation (for example, open source enjoys a second youth in the cloud)

[SC]: How to manage the *aaS revolution? Can Free Software help in this passage or perhaps the SaaS paradigm is so incompatible with Freedom – and thus inevitably carriyng a too high TCO (total cost of ownership) – to not being suitable to be used in any business or pesonal context? I’ve interviewed R.M. Stallman moths ago on this topic and he has a, virtually absolute, opposition.
Therefore, I questioned myself: he was apparently right regarding free software (given the success we talked about previously), why he shouldn’t be right this time about services?

[RG]: OpenStack stands to demonstrate that another cloud (free) is possible, but freedom is not a gift, and it comes out of participation.

The Italian IT industry has been mainly a ‘borrower’ of open source software, basically integrating third party components or providing consultancy services. The cloud is a chance, if not the last, to have our say: my wish is that talents like Graziano Obertelli (ed., co-founder of Eucalyptus), can show their value in Italy too.

Related Articles

• This Roman knows how to spot the best open source (Sos open source covered by ZDNet)

You should follow me on twitter here.

And, if you liked the post, please, tweet this!

Follows in italian.

Il ruolo dell’Open Source e del Free Sofware oggi nel mondo, eccellenze, problemi e frontiere con cui misurarsi: un expert talk con Roberto Galoppini

Roberto Galoppini è un insider dell’industria dell’Information Technology da circa 20 anni.

Oltre ad essere un consulente con una enorme quantità di esperienze “hands on”, nella sua storia di esperto Roberto si è occupato di ricerca, ha fondato società, ha partecipato e partecipa tuttora ai lavori di diverse organizzazioni e associazioni che si occupano di software libero e open source come Sourceforge o la associazione italiana OpenOffice.org.

Oltre ad essere consulente per aziende e organizzazioni di tutto il mondo nel progettare e implementare le proprie strategie open source – tra i suoi clienti realtà come IBM, Microsoft, Novell, Poste Italiane e Telecom Italia – Roberto ha sviluppato SOS Open Source, una metodologia per individuare, valutare e selezionare software open source, in grado di misurare il “rischio” legato all’adozione di tali piattaforme.

Ho proposto a Roberto alcuni temi, sull’Open Source e sul software libero, sui quali avevo dubbi da un po’, convinto che questo post possa chiarirne qualcuno anche ai lettori. Dopotutto, a questo servono le chiacchierate con gli esperti (Expert Talks)

[Simone Cicero]: Ciao Roberto, per iniziare, ci presenteresti innanzitutto SOS open source?

[Roberto Galoppini]: Fatta eccezione per i programmi più noti, come ad esempio Apache o Linux – per i quali certo non serve alcuna verifica sulla validità del programma o sulla sostenibilità del progetto – in tutti gli altri casi è utile disporre di un metodo per limitare al massimo la rosa dei candidati su cui eseguire tutti i test funzionali e prestazionali del caso, attività che per definizione richiedono tempo e risorse.

SOS Open Source è appunto una metodologia per trovare e valutare software open source che attraverso strumenti di ricerca e per l’analisi del codice raccoglie automaticamente informazioni relative ai programmi open source, che poi aggrega in semplici schede di valutazione utili per la comparazione.

SOS Open Source utilizza 24 metriche – ampiamente sperimentate e validate da un progetto finanziato dalla comunità europea (QSOS) – che consentono di misurare indicatori fondamentali, quali ad esempio la maturità di un progetto, la stabilità del codice prodotto, la sua popolarità, l’esistenza di documentazione, case-history e libri, la dimensione ed il tipo di comunità, la formazione ed il tipo di supporto disponibili, l’efficacia del controllo di qualità, la facilità con cui è possibile estendere il programma originale, ecc.

SOS Open Source ha analizzato oltre 30 progetti, per circa la metà di essi sono stati pubblicati brevi report, relativi a strumenti per la qualità del software, piattaforme wiki, indicazioni su come scegliere strumenti per la gestione di progetti o per valutare determinati ‘fork’ open source.

[SC]: Dopo più di dieci anni dalla nascita del termine Open Source, possiamo ragionevolmente dire che l’OSS abbia contribuito fortemente alla nascita del laboratorio continuo di idee che è la rete di oggi.

Possiamo forse addirittura ipotizzare che il ruolo del termine Open Source e di tutto ciò che ha significato sia oggi esaurito. Il grande vincitore oggi è il Free Software. Tutti i più grandi pilastri che della rete sono Free Software: da Java a php, da mySql a WordPress, da Drupal a Ruby(OnRails), da GNU/Linux a gran parte di Android e molti altri.

A che livello il Free Software è divenuto forza portante nella rete, rispetto ad esempio, a 5 anni fa?

[RG]: Penso che sia utile operare alcuni distinguo tra i movimenti – rappresentati dalle due organizzazioni, Free Software Foundation ed Open Source Initiative – ed il ruolo che hanno avuto nel definire il panorama odierno, cercando di immaginare se e come possa cambiare il loro ruolo nel prossimo futuro.

Nel 2003 durante la redazione del paper “Capability Coordination in Modular Organization: Voluntary FS/OSS Production and the Case of Debian GNU/Linux” avevo sottolineato come sia importante comprendere il differente aspetto motivazionale delle due organizzazioni. Infatti se la FSF sottolinea l’importanza di poter utilizzare e condividere software in modo indipendente dal controllo di altri, il focus di OSI è principalmente tecnologico: dove la FSF pone come obiettivo la creazione di una società migliore, OSI propone un modello di sviluppo cooperativo che promette maggiore qualità.

La missione di FSF negli anni non è cambiata, e accanto alla promozione di progetti di software libero e delle relative licenze sono state avviate iniziative per combattere la brevettazione del software come anche per diffondere gli open standards. Se il modello organizzativo di FSF non è cambiato significativamente per ciò che riguarda i cosidetti meccanismi di ingresso/uscita dall’organizzazione, la FSF si è dimostrata molto aperta al dialogo con tutti gli stakeholder, come dimostra il processo di definizione ed approvazione della GPLv3.

OSI ha continuato a promuovere un paradigma di sviluppo più efficiente, affiancando alle attività di evangelizzazione ed approvazione delle licenze solo sporadicamente azioni su altri temi quali ad esempio la brevettazione. Recentemente OSI ha deciso di dotarsi di un diverso modello di governance, attualmente in fase di definizione (ndr, Roberto Galoppini sta partecipando attivamente a questo processo collaborando con Simon Phipps ed altri esponenti del panorama open source internazionale).

Le due organizzazioni hanno spesso parlato ad audience diverse, ma anche senza coordinarsi le loro azioni sono state sinergiche e complementari: per anni la prima infatti ha parlato agli sviluppatori e la seconda al mondo edl business.

Oggi qualunque player IT non può e non vuole prescindere dall’utilizzo, l’integrazione e lo sviluppo di software libero: IBM, Microsoft, Oracle e VMWare sono alcune delle multinazionali che hanno sviluppato un modello di sviluppo e diffusione che tiene conto del mondo open, cosa che solo cinque anni fa sarebbe stato difficile immaginare.

[SC]: Qualè il ruolo, se ne esiste uno, che il FOSS si è ricavato nel mondo che noi, dalle finestre del nostro browser, non vediamo, ovvero quello dei grandi sistemi finanziari, logistici e soprattutto, nella pubblica amministrazione? Puoi darci un’idea specificamente relativamente all’Italia in particolare?

[RG]: L’italia è al quinto posto nella classifica dei download da SourceForge (ndr, Roberto Galoppini è membro dell’advisory board di SourceForge, il più grande repository di software open), e questo significa che VLC, 7zip ed eMule sono ampiamente diffusi nel segmento consumer.

Diverso è parlare di software enterprise, soprattutto in un paese in cui le piccole imprese – che sono la maggioranza – spesso si limitano ai sistemi di comunicazione e agli applicativi gestionali. Occorre buttare il cuore oltre l’ostacolo per capire cosa sia possibile fare con le tecnologie aperte in ambito enterprise, a meno che non ci si voglia limitare ai soli sistemi operativi, software di base e sistemi di middleware.

Infatti se negli USA non è raro che nascano e si sviluppino soluzioni applicative che indirizzano specificatamente alcuni di questi mercati, come ad esempio Marketcetera per quel che riguarda il trading, da noi è persino difficile che tali realtà riescano a commercializzare le loro soluzioni.

Se da una parte la difficoltà di accedere a (significativi) investimenti da parte di VC è quasi strutturale, e quindi per l’offerta italiana è difficile riuscire ad emergere con soluzioni sufficientemente industrializzate da poter competere sul mercato globale, dall’altra la domanda ha spesso bisogno di essere ‘educata’ e questo non accelera le dinamiche di mercato.

La pubblica amministrazione è un ‘mercato’ diverso, che in alcune regioni e soprattutto per alcuni bandi ha favorito l’offerta di soluzioni open, ma che purtroppo non ha portato all’auspicato riuso di cui da tanto anni si parla (ndr, Roberto Galoppini è recentemente intervenuto in un evento sul nuovo Codice per l’Amministrazione Digitale per sottolineare l’importanza del tema del riuso esteso nella nuova norma ai singoli moduli).

[SC]: Quale pubblica amministrazione nel mondo è più avanti in questo senso secondo te? molti parlavano del Brasile anni fa, oggi com’è la situazione?

[RG]: CSIS, il Centro per gli Studi Strategici ed Internazionali che da anni monitora le politiche dei governi in materia di open source, analizzando le iniziative nei diversi paesi del mondo ha riscontrato alcune ‘tendenze’, tra cui:

• il picco delle iniziative normative in materia di open è stato il 2003, con un secondo picco nel 2006-7;
• le iniziative relative a R&D sono approvate più frequentemente;
• le iniziative che impongono l’obbligatorietà sono quelle più raramente approvate;

L’Italia è in linea con la tendenza generale, la cosidetta “direttiva Stanca” infatti è del 2003, ed iniziative che privilegiavano la ricerca e lo sviluppo sono state promosse ed approvate, anche se i risultati spesso non sono stati all’altezza delle aspettative.

Da questo punto di vista credo che l’esempio della regione Umbria sia il modello di diffusione più efficace promosso a livello regionale in italia: la loro legge sul pluralismo informatico ha allocato specifici fondi che vengono poi allocati su singoli progetti con un processo di approvazione che tiene conto significativamente delle prospettive di riuso. L’aver stabilito una politica di micro-finanziamenti ha permesso a molti progetti – alcune decine l’anno – di essere approvati e finanziati, evitando pericolose derive di speculazione sui fondi allocati.

Il caso del Brasile è interessante, soprattutto per le iniziative volte a creare alcune centinaia di centri di competenza territoriali, che hanno favorito nel tempo la diffusione di competenze e le successive ‘contaminazioni’ accademia-impresa-pubbliche amministrazioni.

[SC:] Come sta la community italiana, al di là delle mosche bianche (penso a Funambol)?

[RG]: Non esiste una community open source, italiana o meno! Spesso i giornalisti fanno riferimento alla Comunità, come se esistesse un insieme di persone accomunate da uno stesso interesse. Esistono però singole comunità, dove alcuni italiani magari si distinguono – come Stefano Zacchiroli, Debian project leader, Simo Sorce in Samba o Andrea Arcangeli per il kernel di Linux – oppure comunità italiane, come ad esempio quella di OpenOffice.org in cui vengono svolte attività di QA, localizzazione e supporto e, in forma minore, anche di sviluppo.

Le comunità italiane nascono intorno a programmi o distribuzioni già esistenti, e raramente sono developer-centric. Il motivo è semplice: poche sono le realtà italiane che hanno realizzato progetti open, ed è quindi più facili che i nostri validi programmatori si uniscano a comunità internazionali già esistenti.

[SC]: A un livello più generale, ci sono effettivamente secondo te opportunità in cui può ancora avere senso adottare software proprietari piuttosto che basare le proprie architetture su Free Software?

[RG]: Assolutamente sì, siamo ben lontani dall’aver ricreato un universo ‘libero’ che si sostituisca a quello ‘proprietario’, anche se in alcune aree le tecnologie aperte rappresentano non solo un’eccellenza, ma anche una vera e propria frontiera dell’innovazione (si pensi ad esempio al Cloud, dove l’open source sta vivendo una seconda seo services giovinezza).

[SC:] Come gestire la rivoluzione *aaS? il Free Software può aiutare secondo te anche in questo passaggio o forse il paradigma SaaS non è conciliabile con le libertà e, dunque inevitabilmente portatore di un TCO troppo elevato, non deve dunque essere usato ne in contesti personali ne di business? Ti faccio questa domanda per un motivo semplice: la posizione di RMS sul SaaS è di contrarietà praticamente assoluta. Mi dico, col Software ha avuto ragione, perchè non dovrebbe averne stavolta?

[RG]: OpenStack ci dice che un’altra cloud (libera) forse è possibile, ma la libertà, anche quella del software, è sempre e comunque figlia della partecipazione. Se fino ad oggi l’industria IT italiana si è sostanzialmente limitata ad integrare componenti open source di terzi o fornire consulenza, forse il cloud rappresenta un’altra se non l’ultima occasione per dire la nostra: speriamo che talenti come quello di Graziano Obertelli (ndr, co-fondatore di Eucalyptus) possano realizzarsi presto anche in italia.